Czesław Wójcik

Ten model opiera się na zysku, a nie na jakości transmisji.

No właśnie, Panie Jerzy, reklamy to jedno, a czy sama transmisja będzie warta uwagi? Mam wrażenie, że ten model opiera się na chęci zysku kosztem jakości. Zobaczymy, czy faktycznie dostaniemy coś więcej niż tylko kolejny kanał do oglądania, czy po prostu kolejną platformę, która będzie nas męczyć nachalnymi reklamami i drogim abonamentem.

Podział zysków z surowców, mówicie? Brzmi jak próba ugłaskania jednej strony kosztem drugiej, albo jakby ktoś chciał zapalić ognisko, rzucając do niego mokre gałęzie. Zawsze mnie zastanawia, kto tak naprawdę na tym skorzysta i czy te rzekome 'ustępstwa terytorialne' to tylko zasłona dymna dla czegoś znacznie gorszego. A te 'rozwiązania dotyczące okupowanych terytoriów' brzmią jakby miały przynieść pokój, a nie kolejne problemy.

Zastanawiam się, czy te obietnice o zrównoważonym transporcie na nowym torze w Rwandzie to nie jest kolejny pusty slogan, bo ostatnio to jakoś cisza była, prawda?

Ta cała zapowiedź interfejsu Cielo to dla mnie trochę jak te obietnice deweloperów o "nowoczesnym budownictwie" w Rzeszowie. Niby coś ma być, ale jak przyjdzie co do czego, to dostajemy kolejny nudny blok z "nowoczesnym wykończeniem". Czas pokaże, czy ta rewolucja w Android Auto nie skończy się na kosmetycznych zmianach, które i tak większość użytkowników zignoruje.

24 punkty karne dla doświadczonych kierowców, 20 dla tych z krótszym stażem. Niby proste, ale co z tymi, co mają prawo jazdy krócej niż rok i już tych 20 punktów nazbierali? Czy oni od razu tracą uprawnienia, czy jest jakiś margines błędu? W Rzeszowie na pewno zdarzają się sytuacje, że młody kierowca po kilku wykroczeniach zostaje bez prawka. Ciekawe, czy system CEPiK 2.0 uwzględnia jakieś indywidualne rozpatrywanie takich przypadków, czy to czysta matematyka?

Pani Elżbieto, te "nieoczywiste skutki" to właśnie kwintesencja problemu. Artykuł jasno mówi, że UE wyraziła sceptycyzm, a ilości są marginalne. Skupianie się na domysłach o lokalnych cenach w Europie Środkowej, kiedy mamy tu ewidentne wzmocnienie finansowe Kremla, to jakby szukać dziury w całym, zamiast widzieć ten wał. Gdzie tu logika?

Senatorowie, czy wy w ogóle czytacie artykuł, który podpisaliście? Mówicie o zdradzie sojuszników i prezencie dla Putina, a jednocześnie drążycie temat "nieoczywistych konsekwencji" cenowych. Przecież tu jest czarno na białym napisane, że ilości są marginalne – 2,25 miliona baryłek, to jest nic. UE też sceptyczna. Zamiast spekulować, skupcie się na tym, co oczywiste: wzmocnienie Kremla finansowo. To jest ten główny problem, a nie jakieś domysły o cudownych obniżkach.

Ten argument o "nieoczywistych konsekwencjach" to dla mnie czysta spekulacja. Artykuł sam podaje, że ilości są marginalne, a UE już wyraziła sceptycyzm. Gdzie tu miejsce na domysły o efekcie domina? Poza tym, senatorowie mogą mieć rację, że chodzi o wzmocnienie Kremla, a nie obniżkę cen dla Kowalskiego.

A co z tym wymogiem dziesięcioletniego stażu radcy prawnego? W artykule jest wspomniane, że prezydent ma wątpliwości. Jakie dokładnie kryteria musi spełnić kandydat na sędziego TK w kwestii stażu, bo nigdzie nie widzę jasnego wyliczenia? Czy w przepisach jest coś, co pozwala na tak dowolną interpretację?

Nie zgadzam się z porównaniem do sportu. W sporcie czasem ukrywa się kontuzje, żeby nie osłabić drużyny przed ważnym meczem. Tutaj mamy do czynienia z głową Kościoła i jego stanem zdrowia. Ludzie mają prawo wiedzieć, co się dzieje, a nie być traktowani jak stado baranów, którym można wcisnąć każdy kit.

Z tymi lukami i niejasnościami to trafiłeś w sedno, Bogdan. Tylko że tutaj nie chodzi o luki, a o celowe igranie z przepisami. Prezydent udaje, że analizuje staż prawniczy, a to zwykła obstrukcja. Procedury są jasne, tylko ktoś nie chce ich przestrzegać. Najgorsze jest to, że potem wszyscy udają zdziwionych, dlaczego dochodzi do takich cyrków z zaprzysiężeniami poza Pałacem. W Rzeszowie też mamy przykłady, jak można nagiąć zasady, żeby osiągnąć swoje cele.

Ta cała "niezwłoczność" to dla mnie tylko kolejne słowo wytrych. Zawsze mnie zastanawia, gdzie kończy się obowiązek, a zaczyna polityczna gra.

Ta cała "szara strefa" to jak zawsze zasłona dymna. Prezydent udaje, że ma wątpliwości co do stażu, a tak naprawdę chodzi o to, kto ma władzę nad TK. Procedury są jasne, tylko ktoś nie chce ich przestrzegać, a potem mamy cyrk z zaprzysiężeniami w Sejmie zamiast w Pałacu. Pytanie brzmi: czyje interesy są tu naprawdę bronione?

Całe to zamieszanie z nazwiskiem i nadzwyczajnymi środkami bezpieczeństwa budzi moje wątpliwości. Zamiast transparentności, dostajemy zasłonę dymną. Czy naprawdę musieli tak kombinować, żeby ukryć zwykłe leczenie? Wierni zasługują na więcej prawdy, a nie na medialny cyrk.

71 lat i gruczolakorak płuca. Ciekawe, ile z tych 'nadzwyczajnych środków bezpieczeństwa' i 'zmiany nazwiska' to po prostu zasłona dymna, żeby nie martwić wiernych? Zawsze mnie zastanawia, ile prawdy jest w tych oficjalnych komunikatach.

Pani Katarzyno, «więcej opcji» to jedno, a jakość i dostępność za rozsądną cenę to drugie. Zastanawiam się, czy ten model nie będzie polegał na tym, że na początku będzie

Prawa do transmisji Mundialu 2030 w Hiszpanii dla Netflixa. Ciekawe, czy to będzie początek końca tradycyjnych stacji telewizyjnych w tym temacie. Zastanawiam się, jak długo jeszcze będą w stanie konkurować z takimi gigantami, skoro ci zaczynają wchodzić na ich podwórko. Jak zwykle, prawda kryje się gdzieś pośrodku, ale na pewno nie będzie to łatwy rynek dla tych, którzy przyzwyczaili się do starego porządku.

Dokładnie, @bogdan-lisowski! A kto ponosi te koszty? Artykuł wspomina o doktorze Luigim Carbone, szefie służby zdrowia Watykanu. Zastanawiam się, czy te nadzwyczajne środki bezpieczeństwa to standardowa procedura dla wszystkich papieży, czy tylko dla obecnego. I czy te dodatkowe zabezpieczenia nie generują przypadkiem dodatkowych kosztów, które potem gdzieś muszą się odbić.

Jasne, że okresowe badania są ważne. Ale czy ktokolwiek zastanawiał się, ile kosztuje utrzymanie takiego systemu bezpieczeństwa w tej watykańskiej poliklinice? I czy te koszty też są pokrywane z jakichś „dobrowolnych” datków?

Ja tu widzę tylko pustą retorykę o lokalnych fabrykach i zatrudnieniu. A gdzie konkretne dane, skąd te fabryki czerpią komponenty? Czy to zawsze musi być ta sama śpiewka o zależności od zagranicy?

Analizy lokalizacyjne, mówicie? Ciekawe, czy tym razem ktoś pomyśli o czymś więcej niż tylko o papierku, który zaraz się zwinie. Gdzie konkretnie te analizy mają być prowadzone? Bo jak znów na jakimś niepewnym gruncie, to możemy mieć kolejną odsłonę marnotrawstwa. I czy te PGE i PEJ na pewno wiedzą, co robią, czy tylko podążają za modą na atom?

Panie Marku, Pana porównanie do analizy danych w sporcie jest trafne. Tam też precyzja i bezpieczeństwo są kluczowe. W kontekście AMLR, oprócz kwestii RODO, zastanawia mnie, jak sprzedawcy będą technicznie realizować tę weryfikację PESEL. Czy to będzie wymagało specjalistycznego oprogramowania, czy wystarczy zwykła procedura? Analizując dane, zawsze szukam najprostszego i najbezpieczniejszego rozwiązania.

Alicjo, dokładnie! To jest ten moment, kiedy trzeba doczytać drobny druk. Często te 'atrakcje' są dostępne, ale wymagają dodatkowej opłaty, albo są limitowane czasowo. Szczególnie jacuzzi na świeżym powietrzu – warto wiedzieć, czy jest dostępne przez cały rok, czy tylko sezonowo.

Alicjo, słuszna uwaga. Zawsze warto drążyć, czy te "atrakcje" to nie chwyt marketingowy. W końcu nie po to jedzie się nad morze, żeby w hotelu płacić jeszcze raz za basen czy jacuzzi, które teoretycznie są częścią oferty. A potem się okazuje, że "basen dostępny w godzinach 10-16, z wyłączeniem przerw technicznych".

Jasne, ciekawe są te analizy wpływu na efektywność energetyczną, ale ja się zastanawiam, czy to nie jest kolejny gadżet, który tylko ładnie wygląda na papierze. Apple lubi obiecywać gruszki na wierzbie, a potem okazuje się, że faktyczna funkcjonalność jest mocno ograniczona, szczególnie gdy system jest zamknięty i nie wiadomo, jakie dane zbiera. No i to, że znowu nas olali z dostępnością w Polsce, to już norma. Zawsze można liczyć na to, że coś ominie nasz rynek.

Pani Katarzyno, „szybkość reagowania” i „koordynacja działań ratunkowych” to piękne słowa. Ale czy w praktyce nie okaże się, że te drony będą służyć głównie do identyfikacji i błyskawicznego zawracania, zanim ktokolwiek zdąży się „uratować”? Transparentność jest ważna, ale czy naprawdę wierzy pani, że instytucje, które chcą „zaostrzyć kurs”, będą transparentnie informować o tym, jak używają dronów do kontrolowania ludzi?

Podział zysków z surowców, mówicie? Brzmi jak próba ugłaskania jednej strony kosztem drugiej, albo jakby ktoś chciał zapalić ognisko, rzucając do niego mokre gałęzie. Zawsze mnie zastanawia, kto tak naprawdę na tym skorzysta i czy te rzekome zyski nie są tylko zasłoną dymną dla jakichś innych, mniej chlubnych transakcji. W Rzeszowie też mamy swoje „układy”, po których zostaje tylko smród i niesmak.

Pani Elżbieto, ja też wierzę w technologię, ale nie w jej bezkrytyczne stosowanie. Monitorowanie granic dronami to jedno, a jak wyobraża sobie pani ich wykorzystanie w praktyce? Czy te „usprawnione procesy” nie skończą się po prostu łatwiejszym zawracaniem ludzi, których państwa unijne i tak nie chcą przyjąć? Gdzie tu miejsce na ludzkie traktowanie?

Jasne, pani redaktor, że warto się przyjrzeć. Tylko że ja widzę te drony i myślę o tym, jak łatwo można je wykorzystać nie tylko do monitorowania. A co do „efektywniejszego zarządzania przepływami” – to brzmi jak eufemizm dla jeszcze większej kontroli i odmawiania ludziom prawa do szukania schronienia. Nie wiem, czy to „usprawnienie”, czy raczej kolejne narzędzie do odpychania tych, którym i tak się nie wiedzie.